Logo it.designideashome.com

Opinione: Se Le Foreste Dovessero Bruciare, Perché Non Le Case In Esse?

Sommario:

Opinione: Se Le Foreste Dovessero Bruciare, Perché Non Le Case In Esse?
Opinione: Se Le Foreste Dovessero Bruciare, Perché Non Le Case In Esse?

Video: Opinione: Se Le Foreste Dovessero Bruciare, Perché Non Le Case In Esse?

Video: Opinione: Se Le Foreste Dovessero Bruciare, Perché Non Le Case In Esse?
Video: Che Succederebbe Se Tutti Ci Addormentassimo Per 1000 Anni 2024, Marzo
Anonim
Image
Image

Se le foreste dovessero bruciare, perché non le case in esse?

Le catastrofi naturali come i recenti incendi in California non spariranno, quindi l'unica opzione è ricostruire pensando alla temporalità, sostiene Aaron Betsky.

Qual è il modo migliore per progettare una casa per resistere al tipo di incendi che stanno devastando le nostre foreste su scale sempre più grandi? Non vivere in o vicino a una foresta o macchia arida. In definitiva, non c'è nulla che possa davvero proteggere il fuoco di una casa quando l'incendio raggiunge la scala e l'intensità che sono normali negli incendi boschivi.

Sì, puoi costruire un "fossato" di paesaggio duro intorno alla tua casa, eliminare la spazzola nell'area e costruire la struttura con materiali non infiammabili ma, alla fine, se il fuoco è abbastanza grande e intenso, rimarrai con il resti carbonizzati del tuo bunker.

Due incendi in California (Camp a nord e Woolsey a sud) in autunno hanno ricevuto più della solita attenzione non solo per le loro dimensioni e mortalità, ma anche perché hanno colpito i ricchi, famosi e esperti di media di Los Angeles periferia nord.

Furono resi più intensi dalla prevalenza di specie non autoctone, in particolare di eucalipto, che brucia molto più prontamente e più intensamente dei pini e di altri alberi che si sono adattati nel corso dei millenni al clima semi-arido.

Sono anche nati come risultato di una politica di prevenzione degli incendi a tutti i costi, piuttosto che lasciarli infuriare, sgombrare e rinvigorire la foresta. La stessa presenza di esseri umani - con le sigarette, le scintille delle loro auto e altri dispositivi e una miriade di materiali infiammabili con cui si circondano - ha anche reso la situazione più pericolosa.

Non c'è nulla che possa veramente ignifugare una casa

Alla fine, tuttavia, è proprio l'abitazione molto umana il vero problema. La ragione per cui esistono specie non autoctone, che non permettiamo che gli incendi si verifichino biologicamente, e che accadano così spesso è che gli esseri umani hanno invaso la foresta e spazzato gli habitat a tal punto che non è rimasto quasi alcun territorio vergine, certamente non in California.

Infine, i cambiamenti climatici che stiamo producendo sono ovunque, causando siccità, intensi eventi meteorologici e alte temperature che contribuiscono anche agli incendi.

Quindi, la risposta più semplice per prevenire la perdita di vite umane e proprietà non è semplicemente quella di non vivere in climi e paesaggi che non dovevamo abitare. Se insistiamo nel vivere nelle foreste e sulle aride colline della California costiera, prima o poi dovremo subirne le conseguenze.

In altre parole, gli incendi boschivi non sono il risultato di una cattiva gestione (come ha affermato il presidente Trump) o di una rottura della prevenzione, ma di uno sprawl. È il motore fondamentale della crescita urbana, che è anche alla base della nostra continua espansione economica, che è la causa dei disastri a cui stiamo assistendo.

È interessante notare che The Economist ha sottolineato la settimana degli eventi californiani secondo cui la frequenza degli incendi boschivi sta effettivamente diminuendo su scala globale, con la scomparsa delle aree arboree in Africa e Asia. Lì, l'urbanizzazione sta avvenendo in aree costiere lontane dalle zone di fuoco o, quando accade vicino ad ambienti arborei, il taglio degli alberi sta facendo discutere l'intero punto. Ovviamente non è una buona cosa, ma sottolinea quanto sia fuori scala la nostra reazione agli incendi in California.

Costruire da perdere è meno folle di quanto sembri

Ovviamente, l'espansione non si fermerà. Le persone torneranno a Paradise, Malibu e Agoura Hills. La deforestazione non è un'opzione, poiché sta solo peggiorando il cambiamento climatico, per non parlare del disastro ambientale che rappresenta in sé e per sé. Siamo rimasti mitigati. Questo può assumere due forme: build per perdere o build per durare.

Molti anni fa, quando io e mio marito stavamo pensando di acquistare un piccolo appezzamento di terra sul retro del Sea Ranch - la comunità di vacanze Charles Moore, Lawrence Halprin e altri, disposti all'inizio degli anni '60, tre ore a nord di San Francisco - noi ci hanno detto che qualunque cosa abbiamo costruito lì non era assicurabile.

Il nostro lotto era sia sulla traccia principale della faglia di San Andreas che in una zona antincendio. Qualunque cosa abbiamo progettato ci dovrebbe essere qualcosa senza cui alla fine potremmo vivere. Sebbene ci siamo allontanati dall'accordo, come strategia, costruire da perdere è meno folle di quanto sembri. Se le foreste dovessero bruciare, perché non le case in esse?

Data la raffinatezza delle tecniche di avvertimento che consentono alle persone di evacuare in tempo (anche se apparentemente si sono rotte in Paradiso), l'idea di investire un importo minimo, conservare i tuoi oggetti di valore altrove o in una camera sotterranea sotto casa, e in generale godere di qualsiasi struttura tu abiti per la sua bellezza temporanea, sembra avere un senso. Ciò è particolarmente vero quando stiamo diventando sempre più mobili, vivendo nelle nostre case suburbane ed extraurbane per anni, piuttosto che per decenni.

Il pericolo di incendi boschivi è, in altre parole, l'ennesimo motivo per cui dovremmo rinunciare alla nostra fissazione sulla costruzione per durare e sulla creazione di monumenti per la nostra stessa ricchezza e successo. Dovremmo costruire il meno possibile, a partire da materiali disponibili, il più a buon mercato possibile, in modi che possano adattarsi alle nostre vite in continua evoluzione e che possiamo riciclare, riutilizzare - o lasciare bruciare - se necessario.

Tale architettura è più sana dal punto di vista ambientale, sociale ed economico, offrendoci strutture aperte e adattabili al posto dei monumenti che solo i ricchi e i potenti possono permettersi.

Non possiamo prevenire gli incendi boschivi. Possiamo solo vivere con loro

L'alternativa è costruire bunker, sia fisicamente che in termini di protezione. I ricchi abitanti di luoghi come Malibu possono permettersi abbastanza terra da scavare intorno a loro, e persino i vigili del fuoco privati che possono abbattere le loro case se braci arrivano da oltre il perimetro della proprietà.

L'unico problema è che più si costruisce la casa in sicurezza, più sarà fuori posto e senza contatto con l'ambiente circostante. Il punto di costruire nel bosco è quello di essere vicini a loro: vederli, annusarli e ascoltarli tutti intorno a te.

I bunker che sono stati costruiti in luoghi come le Berkeley Hills, dove innumerevoli case costose sono state bruciate nei primi anni '90, chiariscono che vogliono tenere fuori tutto e tutti, e potrebbero essere ovunque. Che sia a causa della minaccia di incendi o di "altri" che vogliono ciò che hai, l'architettura dell'esclusione apparirà sempre e sarà aliena.

Raccomandato: